V članku z zgornjim naslovom (Sobotna priloga, 26.6.2021) je J. Markeš zapisal, da je kardinal Marx »ugotovil, da je v zvezi s preganjanjem spolnih zlorab, ki so jih zagrešili duhovniki, naredil premalo, zato je papeža obvestil, da zaradi objektivne odgovornosti odstopa. To je zgodba človeka, ki ni zagrešil zločina, toda zanj se je čutil odgovornega.« V zvezi z zapisanim se postavlja vprašanje, ali kardinal Marx res ni zagrešil zločina v zvezi s pedofilijo v cerkvi?

Kardinal Marx, eden o najpomembnejših klerikov in tesen papežev sodelavec, že od leta 2010 poseduje študijo o spolnih zlorabah v nadškofiji München in Freising, ki pa je noče objaviti in zato ta leži v tajnem arhivu. Zakaj? Časopis Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung domneva, da študija govori o tem, kakšno vlogo je pri premestitvi dveh pedofilskih klerikov kot nadškof omenjene nadškofije odigral Joseph Ratzinger, kasnejši papež! Ali kardinal Marx s tem ščiti papeža Ratzingerja? Sicer pa je bil kardinal Marx v času svojega škofovskega službovanja v Trieru javno kritiziran, ker se je premalo in prepozno odzval na spolne zlorabe v svoji škofiji.

Nemška škofovska konferenca je leta 2011 sklenila pogodbo s kriminalističnim raziskovalnim inštitutom iz Hannovra, na podlagi katere bi raziskali spolne zlorabe v nemških škofijah. Raziskava ni bila izvedena do konca, saj jo je cerkev zablokirala. Dr. Pfeiffer, vodja omenjenega inštituta, je dejal, da je Marx uporabil ves svoj vpliv, da jim je preprečil delo. Po besedah dr. Pfeifferja je bil očitno glavni cilj kardinala Marxa zaščititi papeža Benedikta, samega sebe, in vse druge člane škofovske konference in njihove generalne vikarje od neodvisnega raziskovanja o tem, kdo je odgovoren za prikrivanje pedofilije in premeščanje pedofilov. Kardinal Marx je na cerkvenem vrhu v Vatikanu, ki je bil posvečen zaščiti otrok pred spolnimi zlorabami klerikov, dejal: »Dokumenti, ki bi dokumentirali ta grozljiva dejanja in imenovali odgovorne, so bili uničeni ali pa sploh niso bili pripravljeni.« Ali je mogoče tudi Marx sodeloval pri uničevanju omenjenih dokumentov.

Kardinal Marx je bil očitno močno vpleten, in verjetno je še, v cerkveno pedofilijo, kar je sam s ponujenim odstopom tudi bolj ali manj priznal. Ker pa papež njegovega odstopa ni sprejel, se postavi vprašanje, ali ni papež s tem legitimiral negativno kardinalovo sodelovanje v cerkveni pedofiliji. Dr. Pfeiffer: »Odpor iz Münchna je povzročil neuspeh našega projekta. Kardinal Marx in škof Ackermann, ki mu je stal ob strani, sta več kot deset let sistematično preprečevala preglednost in kulturo odgovornosti.« Očitno za papeža temna pedofilska preteklost kardinala Marxa ni sporna! Ali to velja tudi za mnoge druge klerike!

J. Markeš tudi piše, da je marca lani J. Cerarja po mobitelu poklical sam papež Frančišek, ki so ga zanimale podrobnosti o spolnih zlorabah v Sloveniji. J. Cerar se je nato s papežem na njegovo povabilo srečal v Vatikanu. Zato je zelo čudno, da p. Cerarju nekaj mesecev po srečanju s papežem ni bila podaljšana duhovniška služba v župniji in da sedaj kot »brezdomec« stanuje pri prijateljih, kot to piše J. Markeš. Ali je vse to volja J. Cerarja? Ali pa je to maščevanje slovenskega cerkvenega vrha zaradi vloge J. Cerarja v iniciativi Dovolj.je, ki se bori proti cerkveni pedofiliji? Če velja to slednje, ali se je papež strinjal s tem maščevanjem oz. degradacijo? Če se ni, zakaj sedaj J. Cerar nima svoje župnije, saj cerkvi za pastoralo primanjkuje duhovnikov? Ali mogoče igra Frančišek dvojno igro? Eno v javnosti, drugo pa ozadju: za javnost se bori proti pedofiliji, v ozadju pa deluje za ohranitev starega stanja! Kako bi sicer lahko drugače označili dogajanje glede J. Cerarja, ki ga je nadškof Zore »izobčil«, papež Frančišek pa je ob vsem tiho – vsaj javno!?

Objava: Sobotna priloga Dela, 3.7.2021.