V članku z gornjim naslovom, ki je bil objavljen v Delu dne 16.8.2017, je bilo zapisano, da je nadškof Zore ob prazniku Marijinega vnebovzetja dejal: »Ali smo tudi mi, kot posamezniki in kot družba, dosledni varuhi življenja od njegovega spočetja do naravne smrti. Bojim se, da ne.« Nadškof Zore ima prav, družba ni varuh življenja od spočetja do naravne smrti. Posebno mesto med temi, ki ne varujejo življenja, pa ima ravno katoliška cerkev. Čeprav stalno govori o varovanju življenja pa ga v resnici sploh ne varuje. Je proti življenju. Biblija namreč predvideva smrtno kazen za mnogo moralnih prekrškov. Pobiti je potrebno homoseksualce, otroke, ki udarijo starše, sinove, ki starše ne poslušajo, tiste, ki ne poslušajo duhovnika … Primer: »Če kdo prešuštvuje z ženo svojega bližnjega, naj bosta oba usmrčena, prešuštnik in prešuštnica. (3 Mz 20,10) Kako je potrebno razložiti te pozive, je odgovoril sam katoliški bog, ko je rekel: »Vso besedo, ki vam jo zapovedujem, vestno izpolnjujte; ničesar ji ne dodajaj in ničesar ji ne odvzemaj!« (5 Mz 13,1) Gre torej za dobesedno izvrševanje pozivov k ubijanju. Biblija pa v celoti velja še danes. Poleg tega pa cerkev podpira vojne in smrtno kazen posvetnih držav. Zaradi cerkve je umrlo milijone ljudi, ki zaradi nje umirajo še danes. Cerkev torej ne varuje življenja, kot bi to lahko izhajalo iz podtona nadškofovih besed.

Seveda je nadškof Zore imel v mislih, ko je govoril o varovanju življenja tudi splav. Cerkev že ves čas nasprotuje splavu in se bori za njegovo prepoved. Meni namreč, da je splav nerojenega otroka uboj in zato ženskam, ki splavijo grozi z večnim peklom. Kaj je bistvo cerkvene borbe za življenje otroka? Ali res to, kar cerkev zatrjuje, torej da je človeško življenje sveto od spočetja do naravne smrti? Jasno je, da ne. Katoliške cerkve ne zanima življenje kot takšno, kot vrednota sama po sebi, njo zanima otrok, ki ga lahko po rojstvu uporabi kot objekt za doseganje svojih ciljev. Otroka pred splavom torej reši zato, da ga lahko potem uporabi za svoje interese. Kako to gre? Sprva ga krsti kot dojenčka in ga tako veže nase, nato mora ta otrok kot odrasla oseba gmotno podpirati cerkev in se boriti za njene interese, tudi kot v vojak v vojnah, ki jih cerkev opredeli kot pravične. Otroka, ki ga cerkev reši pred splavom, ga potem kot odraslega žrtvuje v vojnah, ki jih vodijo cerkveno indoktrinirane države npr. proti islamu. Tega je namreč cerkev opredelila kot zlo, ki ga je potrebno odstraniti. Za doseganje teh interesov cerkev pred splavom rešenega otroka zlorabi celo tako, da mu »odvzame« življenje. Sprva reši življenje, nato pa ga odvzame!

Nadškof Zore je na Brezjah govoril tudi o Mariji, ki po cerkvenem nauku Božja mati. Zelo zanimivo je, da ima po katoliškem nauku Bog svojo mater! Če ima Bog svojo mater, potem ni večen, saj je bila pred njim njegova mati. Prvo je bila torej Božja mati in šele nato je nastal Bog. In če Bog ni večen, potem sploh ni Bog, kajti večnost je lastnost Boga. Kaj želi cerkev s tem sporočiti ljudem? Mogoče to, da ni več Boga in da je ona postala bog. Na to bi kazalo tudi to, da ima cerkev v Jeruzalemu celo Božji grob. Bog je torej v grobu in ker so v grobu samo mrtvi, je Bog po cerkveno seveda mrtev. Da podkrepi to, je Božji grob praktično v vsaki cerkvi. Pa še dejstvo, da je Jezus še vedno na cerkvenem križu, torej mrtev, kaže v tej smeri. Bistveno pri vsem tem pa je to, da se katoliška cerkev že ves čas bori proti Bogu in da ga hoče odstraniti. Zakaj bi sicer stalno delovala proti Božji zapovedi Ne ubijaj (in seveda drugim zapovedim) in na ta način uničevala to, kar je po njenem nauku ustvaril Bog. To pa so ljudje, živali in druga narava. Vse to cerkev tako ali drugače uničuje, kar jasno kaže na to, da je proti življenju, torej proti Bogu.

Objava: Sobotna priloga Dela, 26.8.2017.

Odmev:

Zore na Brezjah izpostavil odgovornost do življenja

Delo, 16. avgusta

Priznanje uredniku, ki v duhu svobode govora še vedno objavlja pisma, ki so pod nivojem spoštljive komunikacije in daleč od resnice. V mislih imam dve reakciji na članek z zgornjim naslovom. Prvo je napisal Vlado B. iz Šmarja pri Jelšah. Že takoj na začetku polemizira z dr. Zoretom in trdi, »da družba ni varuh življenja od spočetja do smrti«. Rad bi ga vprašal, če je kdaj slišal, zakaj so se ljudje že v pradavnini organizirali v zaključene skupine. Takoj za tem pa razvija tezo, da katoliška cerkev ni tista, ki bi lahko govorila o varovanju življenja. Iztrgane iz konteksta navaja vrstice iz Stare zaveze, na podoben način, kot to delajo vsi sovražniki Boga. Pisec pač ne ve, da so to navodila, ki jih je Bog dal necivilizirani hordi sužnjev, ki jih je malo pred tem rešil iz egiptovske sužnosti. Del Biblije pa je tudi Nova zaveza. Primerjajte jo s tem, kar ste zapisali, in če je ne boste razumeli, poiščite nekoga, ki vam jo lahko razloži.

Pisec trdi, »da je zaradi cerkve umrlo milijone ljudi, ki zaradi nje umirajo še danes«. Ali imate za to kak argument, ali naj vam verjamemo kar na besedo? Višek neumnosti je trditev, da si cerkev prizadeva za prepoved splava, ker po rojstvu lahko otroka »uporabi kot objekt za doseganje svojih ciljev«. Ne vem, kolikšen delež novorojenčkov pozneje postane vernikov. Gotovo ne prav veliko. Med njimi je večina takih, kot je g. Vlado, ki bodo naredili vse, da se umaže Božje ime. Čemu bi si torej cerkev zavzemala zanje, če ne iz povsem humanih razlogov? On ve zakaj, tudi zato, da jih uporabi za boj proti islamu, ki gaje cerkev politično nekorektno »opredelila kot zlo«. Kako je to mogla, če pa je islam zmerna, strpna in miroljubna religija. Joj, g. Vlado ..Ti? Za zaključek se loti tudi naziva Božja mati in z vsakim stavkom povečuje nesmiselnost zapisanega. Sicer pa to ni preveč čudno. Verjetno se je učil pri našem spoštovanem filozofu dr. Tinetu Hribarju, ki izenačuje muslimanskega Alaha in Boga iz Svetega pisma. (To sem nekoč prebral v Delu).

Drugi Vlado M. iz Ljubljane je napisal samo nekaj stavkov. Omenja abortus, brez jasnega stališča do te teme, in nadaljuje s »prekopavanjem žrtev povojne morije«, s čemer naj bi »s kopanjem po ranah netil sovraštvo«, namesto da bi te rane celil z zgledom krščanskega odpuščanja. Gospod Vlado si to odpuščanje predstavlja čisto po svoje. Vzemimo, da mu kak zagret pripadnik KP med vojno ubije očeta, ga morda še živega »pokoplje« v Hudo jamo in molči o svojem zločinu, potem pa od g. Vlada pričakuje, da ga bo prijateljsko objel, mu odpustil in pozabil na njegov zločin. Tako ne gre, spoštovani g. Vlado M. Sprava brez priznanja zločina ter prošnje za odpuščanje pač ni možna in zaman je sklicevanje na krščansko odpuščanje.

France Novak,
Javorniški Rovt

Objava: Sobotna priloga Dela, 9.9.2017.

Moj odmev:

Zore na Brezjah izpostavil odgovornost do življenja

G. France Novak se je odzval na moj isto imenski zapis, ki je bil objavljen v Delu 16.8.2017. Med drugim pravi, da iz stare zaveze navajam iz konteksta iztrgane vrstice. Ali naj v pismih bralcev citiram celotno biblijo? Besede katoliškega boga »Vso besedo, ki vam jo zapovedujem, vestno izpolnjujte; ničesar ji ne dodajaj in ničesar ji ne odvzemaj« (5 Mz 13,1) so jasne in v sebi vsebujejo vse bistveno, kaj je potrebno po cerkvenem nauku narediti v določeni stvari. Zato je tudi ukaz cerkvenega boga »Če kdo prešuštvuje z ženo svojega bližnjega, naj bosta oba usmrčena, prešuštnik in prešuštnica« (3 Mz 20,10) jasen in se točno ve, kaj mora katolik storiti. Še posebej, ker je po katoliškem nauku v bibliji resnica in ker je biblija v celoti božja beseda, ki velja tudi danes. Ali g. Novak glede prešuštvovanja vestno izpolnjuje besede cerkvenega boga, če je katolik? Ali pa jim mogoče kaj dodaja oz. odvzema?

Nadalje g. Novak pravi, da stara zaveza vsebuje navodila, ki jih je Bog dal necivilizirani hordi sužnjev, ki jih je pred tem rešil iz egiptovske sužnosti. Zanimivo: jude, ki so bili od Boga izvoljeni narod, je označil za necivilizirano hordo sužnjev. Kaj bi bilo mogoče reči ob takšni žalitvi judov? Ali g. Novak simpatizira s Hitlerjem, ki je glede pobijanja judov rekel: »Delam samo to, kar že tisoč petsto let dela cerkev, vsekakor temeljiteje«. Katolika Hitlerja, ki je pobil milijone judov in drugih, katoliška cerkev ni izobčila.

Res je, da je del biblije tudi nova zaveza. V Katekizmu katoliške cerkve (obr. št. 140) piše: »Stara zaveza pripravlja Novo, medtem ko Nova dovršuje Staro; … obe sta resnična božja beseda.« To tudi pomeni, da se v novi zavezi dovršuje nasilje iz stare. In zgodovina kaže, da se je v novi zavezi cerkveno nasilje izjemno povečalo. Inkvizicija, križarske vojne, osvajanje Amerike, preganjanje čarovnic, množično morjenje v NDH, genocid v Ruandi, pomori judov in poganov, trgovina s sužnji, sedanja podpora vojni proti muslimanom je prineslo in še prinaša milijone mučenih in mrtvih ljudi. In vse to je na vesti cerkve, predvsem katoliške. Zgodovinar Karlheinz Deschner je rekel, da na svetu ni organizacije, ki bi bila v antiki, vključno s srednjim in novim vekom ter posebno v 20-tem stoletju tako obremenjena z zločini kot rimsko-katoliška cerkev. Da ne omenjam nasilnega in izključujočega katoliškega nauka, ki je podlaga za marsikatero nasilje v sodobni družbi.

G. Novak še piše, da ne ve, kolikšen delež novorojenčkov pozneje postane vernikov. Verjetno pa ve, da je vsak krščen dojenček po nauku katoliške cerkve vernik in da tega statusa oseba ne izgubi, tudi če izstopi iz cerkve. Tako je po cerkveni statistiki okoli 75 % prebivalcev Slovenije vernikov te cerkve. Koliko vernikov oz. članov bi katoliška cerkev imela, če ne bi bilo krstov dojenčkov? Ali bi sploh obstajala? Ali je tudi Jezus krstil dojenčke oz. ali je sploh koga krstil?

G. Novak me šteje med ljudi, ki bodo naredili vse, da se umaže Božje ime. Ali ima kakšne dokaze k temu? Dejstvo pa je, da Božje ime mažejo tisti, ki ne živijo Božjega nauka. In med njimi je velika večina katolikov s papežem in drugim kleriki na čelu. Če temu g. Novak ne verjame, naj dejanja klera in vernikov primerja z naukom in življenjem Jezusa iz Nazareta pa seveda tudi z 10 Božjimi zapovedmi.

Objava: Sobotna priloga, 21.10.2017.