Agencija Republike Slovenije za okolje
Vojkova 1b
1000 Ljubljana

Zadeva: zahteva za vstop v postopek v smislu 43. člena ZUP-a

14.3.2006

Spoštovani!

Zastopam Društvo za osvoboditev živali in njihove pravice, Ostrožno pri Ponikvi 26, 3232 Ponikva. Pooblastilo prilagam.

Pri naslovem organu se vodi postopek izdaje okoljevarstvenega soglasja za gradnjo vetrne elektrarne in povezovalnega 110 kV daljnovoda na območju Volovja Reber nad Ilirsko Bistrico investitorja Elektroprimorska, Nova Gorica (št. 35402-114/2004).

Društvo za osvoboditev živali in njihove pravice (v nadaljevanju: društvo) želi vstopiti v omenjeni postopek, saj ima za to pravni interes, pri čemer društvo tudi predlaga, da se mu v tem postopku prizna lastnost stranskega udeleženca. Obrazložitev je v nadaljevanju.

1. Društvo za osvoboditev živali in njihove pravice (v nadaljevanju tudi društvo) je registrirano pri Upravni enoti Šenjur pri Celju pod zaporedno številko 159. Zakoniti zastopnik društva je Stanko Valpatič (odločba UE Šentjur pri Celju z dne 17.9.2002). Društvo je bilo ustanovljeno s ciljem prizadevanja za uveljavitev pravic živali v Ustavi Republike Slovenije in v praksi tako, da bi lahko živali živele življenje, ki je primerno njihovi vrsti, svobodno in v miru ter brez strahu, da jih bo kdo preganjal, mučil ali ubil (3. člen statuta društva). Namen in cilje društvo uresničuje z izvajanjem zlasti naslednjih nalog (4. člen statuta društva):
• prizadevanje za odpravo sedanjega stanja, ko človek uporablja živali za svoje potrebe
• prizadevanje za širitev zavesti o enosti človeka, živali in narave
• prizadevanje za odpravo živinoreje
• prizadevanje za pravno priznanje pravic živali
• prizadevanje za odpravo lova
• prizadevanje za odpravo poskusov na živalih
• informiranje javnosti o slabem položaju živali
• informiranje javnosti o škodljivosti mesne prehrane
• prizadevanje za odpravo kakršnegakoli mučenja živali
• izobraževanje glede zaščite živali.
Društvo si prizadeva za zaščito živali na vseh področjih družbenega življenja. Vse to je razvidno iz statuta društva z dne 26.2.2005 in odločbe z dne 19.4.2005.

2. Iz dejavnosti društva oz. njegovih nalog, ciljev in namenov je razvidno, da gre za društvo, ki se bori za zaščito živali na vseh področjih in za vse vrste živali. Tako se bori za zaščito lovnih in klavnih živali, živali, na katerih delajo poskuse, prostoživečih živali, živali v ujetništvu, hišnih živali… Življenje živali, primerno njeni vrsti, pravica do življenja živali, življenje živali v svobodi in miru in brez da bi jih kdo preganjal, lovil, mučil ali ubil so neposredni pravni interesi oz. koristi društva, ki jih priznava tudi Zakon o zaščiti živali (ZZZiv), ko v 1. členu navaja, da (on) določa odgovornost ljudi za zaščito živali, to je zaščito njihovega življenja, zdravja in dobrega, počutja, in seveda tudi ustava RS, ko določa dolžnost države, da skrbi za ohranjanje naravnega bogastva, kamor spadajo seveda tudi živali in ko določa, da mučenje živali ni dovoljeno. Pravni interes je tako podan že na podlagi zgoraj omenjenih pravnih določil.

3. Zakon o zaščiti živali (ZZZiv) je krovni zakon in velja za vse vrste živali, ne glede na to, da obstajajo področni zakoni oz. drugi predpisi, ki tudi obravnavajo problematiko živali (Zakon o divjadi in lovstvu, Zakon o varstvu okolja, Zakon o ohranjanju narave…). Po 2. členu Zakona o zaščiti živali je zaščita živali dolžnost vseh pravnih in fizičnih oseb, ki so v kakršnemkoli odnosu do živali, zlasti pa društev proti mučenju živali in drugih društev, ki so se ustanovila z namenom za uveljavljanje in izvajanje deklaracije o pravicah in zaščiti živali. Po 42. členu istega zakona morajo društva, ki delujejo na področju zaščite živali opozarjati na nepravilnosti in nezakonitosti v zvezi z zaščito živali. Iz vsega tega jasno izhaja, da ZZZiv nalaga društvu, da mora uporabiti vsa sredstva, tudi pravna, da zaščiti živali in da opozarja na nepravilnosti in nezakonitosti v zvezi z zaščito živali. Ker je ZZZiv krovni zakon, ki velja tudi za področje prostoživečih živali, kar izhaja tudi iz njegovih splošnih določb, je jasno, da morata društvo ščititi oz. zaščititi tudi zavarovane in druge živalske vrste. med drugim tudi velike zveri, ki prosto živijo v naravi. Zato mora sodelovati v raznih pravnih postopkih in uporabiti vsa pravna sredstva, ki mu jih daje pravni red, da zaščiti živalske vrste oz živali. Potrebno je jasno poudariti, da gre za dolžnost sodelovanja društva v raznih pravnih in drugih postopkih v cilju zaščite živali s pravnimi ali drugimi sredstvi, če bi prišlo do kršitev v škodo živali. Zakonodajalec je torej društvu priznal pravni interes za sodelovanje v raznih pravnih postopkih kar z zakonom. Materialni zakon torej določa pravni interes društva. Ob vsem tem je potrebno tudi navesti, da je bistvo varstva oz. zaščite živali v učinkoviti zaščiti živali in ne samo v tem, da se na splošno opozarja na kršitve s tega področja ali da se prijavljajo državnim organom posamični primeri kršitve predpisov s področja zaščite živali.

4. Kakor je društvu znano, je na področju, kjer naj bi se zgodil poseg v okolje oz. gradnja večjega števila vetrnih turbin in daljnovoda, večje število živali oz. živalskih vrst. Območje načrtovanega posega leži tudi na področju, ki je zavarovano s posebnim pravnim statusom s področja ohranjanja narave. Po podatkih društva se na spornem območju nahajajo razne živali oz. razne vrste živali kot so npr. planinski orel, kačar, gozdni jereb, prav tako pa se tam nahajajo nekatere velike zveri, kot npr. ris in volk. Ker je po ZZZiv dolžnost društva, da se bori za takšen položaj živali, ki jim ga priznavajo Ustava RS, Zakon o zaščiti živali in drugi predpisi, to pa je, da živali imajo oz. obdržijo življenje, so zdrave in imajo dobro počutje, njihovi habitati pa da so neokrnjeni, društvo meni, da je potrebno, da sodeluje v predmetnem postopku, da bo lahko kontroliralo, ali se položaj živali, kot je bil zgoraj opisan, na predmetnem področju, torej na področju, kjer naj bi prišlo do posega z nameravano gradnjo, zaradi morebitne gradnje ne bi poslabšal in bil v nasprotju s predpisi.

5. V zvezi s pravnim interesom pa še naslednje:

6. Upravna enota Velenje je s sklepom z dne 12.8.2005, št. 215-118/2005 priznala društvu lastnost stranke v postopku izdaje dovoljenja za izvajanje javne prireditve, ki je bil uveden na zahtevo Kulturnega društva Kulturnica Gaberke iz Gaberk in se je tikal živali, kajti šlo je za udeležbo živali na prireditvi z naslovom Kravji mimohod in konjski galop. Društvo je namreč zahtevalo vstop v predmetni postopek, saj je njegova dolžnost, da na tej prireditvi zaščiti živali, če bi eventuelno prišlo do ogrožanja živali. Upravni organ je društvu lastnost stranke priznal, ker ima, tako upravni organ, registrirano dejavnost, ki sega na področje za zaščito živali in njihovih pravic, s čimer izkazuje pravni interes za udeležbo v postopku izdaje dovoljenja za izvajanje javne prireditve. Društvo je tako lahko sodelovalo v upravnem postopku, pri čemer je upravni organ sprejel predlog društva, da se v izrek dovoljenja vpiše, da je organizator dolžan spoštovati ZZZiv in zagotoviti, da ne prihaja do mučenja živali ali do prepovedanih ravnanj po navedenem zakonu. Vse to pomeni, da so podani pogoji, da lahko društvo sodeluje v upravnih postopkih, ki se tičejo živali, ker ima registrirano ustrezno dejavnost, kar tudi izkazuje pravni interes za udeležbo v postopku. Vse to tudi pomeni, da je društvo upravičena oseba za sodelovanje v predmetnem postopku, saj veljajo pri vseh državnih organih v Sloveniji enaka pravila in če en upravni organ prizna društvu pravni interes za sodelovanje v pravnem oz. upravnem postopku, mora to storiti tudi drug upravni ali državni organ, če se gre za zaščito živali. Za takšno zadevo pa gre tudi v tem primeru.

7. Nenazadnje je potrebno v zvezi s tem še navesti, da je Ustavno sodišče dejansko priznalo društvu pravni interes za vložitev pobude za presojo ustavnosti predpisov, ki se tičejo živali, saj je vsebinsko obravnavalo njegovo pobudo za presojo ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o odvzemu velikih zveri iz narave za leto 2004 (Uradni list RS št.14 z dne 13.2.2004), pa čeprav je pobudo s sklepom št. U-L-137/04-11 z dne 9.9.2004 zavrnilo (ni je zavrglo, razen v malem, nepomembnem delu). Ker Ustavno sodišče omenjene pobude ni zavrglo v smislu 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču, kar bi moralo storiti, če ni bil izkazan pravni interes, in je pobudo meritorno obravnavalo, je jasno, da je pravni interes izkazan tudi v tej zadevi, saj gre za bolj ali manj enako zadevo, tako v dejanskem kot tudi pravnem pogledu, tiče se namreč zaščite živali.

8. Ob koncu bi bilo potrebno navesti še naslednje: Društvo želi, da se mu omogoči sodelovanje v predmetnem postopku kot zastopniku živali, ki se nahajajo na predmetnem področju in ki same po naravi stvari ne morejo skrbeti za svoje interese in zato potrebujejo nekoga, ki jih lahko zastopa v pravnih postopkih. Društvo, kot že navedeno, želi, da se v postopku kot tudi kasneje zavaruje položaj živali, kot to izhaja iz ZZZiv oz. drugih predpisov. Kolikor je društvu znano, živali v tem postopku nimajo nikogar, ki bi zanje posebej skrbel. Društvo se ne spušča v presojo ali poseg da ali ne, želi samo, da se živalim položaj protipravno ne poslabša.

9. Društvo tako tudi meni, da ne bi smelo biti zadržkov za priznanje statusa stranskega udeleženca, posebej tudi zaradi tega, ker, tako društvo domneva, tudi investitor oz. druge stranke v predmetnem postopku želijo, da se glede živali spoštujejo pravni predpisi. Kolizije med interesi strank in društva tako ni videti.

10. Listine, ki so bile omenjene v tej vlogi, se že nahajajo pri naslovnem organu in sicer v zadevah, ki so se oz. se vodijo v zvezi z izdajanjem dovoljenj za izredni odvzem medvedov iz narave za leto 2005 (kjer so bile vložene pritožbe) in se zato ne prilagajo.

Hvala in lep pozdrav.