Veterinarska uprava Republike Slovenije
Parmova ulica 53
1000 Ljubljana
Strokovni svet za zaščito živali

Zahteva za pojasnilo glede 8. točke zapisnika 12. seje strokovnega sveta za zaščito živali dne 25.3.2009

Poslano po elektronski poti!
26.8.2009

Spoštovani!

1. Od g. Mitje Šedlbauerja MSc, DVM iz VURS-a smo, na urgenco z dne 31.7.2009, prejeli izsek iz zapisnika 12. seje SSZŽ, ki naj bi se nanašal na naš poziv Strokovnemu svetu za zaščito živali za odpravo obrednega klanja, še posebej brez predhodnega omamljanja živali (datiran z dne 12.3.2009).

2. Čeprav izsek iz zapisnika ni podpisan, niti nima drugih obeležij, ki bi jih v smislu upravnega poslovanja moral imeti, menimo, da gre za avtentičen izsek iz zapisnika. Ne glede na to pa prilagamo kopijo tega, kar smo dobili.

3. Iz zapisnika izhaja, da naj bi bilo v našem pozivu vrsta zelo nestrokovnih argumentacij.

4. Ena izmed njih naj bi bila tudi ta, da je masovna živinoreja škodljiva za okolje in ima celo več škodljivih toplogrednih vplivov, kot celoten svetovni promet. V zvezi s tem je potrebno omeniti poročilo (Livestock a major threat to environment), ki ga je novembra 2006 objavila OZN oz. njen organ za prehrano in kmetijstvo (FAO). Iz tega poročila je razvidno, da ustvarja živinorejski sektor več emisij škodljivih toplogrednih plinov, računano na CO2 ekvivalent (18 %), kot prometni sektor, ki ima samo 11%. Prav tako je živinoreja glavni vzrok degradacije zemlje in vode. Henning Steinfeld, vodja oddelka FAO za informacije o živinoreji in politiko živinoreje ter glavni avtor poročila, pravi: „Živinoreja je eden od največjih povzročiteljev današnjih najpomembnejših okoljskih težav. Za izboljšanje razmer je nujno potrebno ukrepanje.“ Zato se postavi vprašanje: kdo je tukaj nestrokoven? Iz našega poziva ne izhaja, da je bila ta argumentacija mišljena za Slovenijo, kot se to želi prikazati, temveč je bilo govora na splošno. Jasno pa je, da je v Sloveniji v principu bolj ali manj enako. Poleg tega pa, če npr. uvažamo meso, povzročamo škodljive toplogredne pline tudi drugje. Če so statistične številke drugačne kot to velja za svet, to niti ni pomembno. Sicer pa skorajda ni mogoče verjeti, da strokovnemu svetu omenjeno poročilo ni znano. Prilagamo tudi zanimiv odgovor MOP-a glede tega, kam vse se štejejo toplogredni plini, ki so povezani z živinorejo.

5. Ker ostale domnevno nestrokovne argumentacije iz zapisnika niso jasno razvidne, pozivamo strokovni svet, da jih jasno predstavi, da bomo lahko nanje odgovorili in zadevo pojasnili.

6. V zapisniku je zapisano, da je osnovna naloga SSZŽ skrb za zaščito živali. Če je temu tako, potem ne vidimo ovire, da ne bi strokovni svet sprejel za živali ugodno stališče glede obrednega klanja in bi se jasno zavzel za odpravo tega klanja, še posebej tistega brez predhodnega omamljanja.

7. Iz zapisnika ni jasno razvidno stališče SSZŽ glede našega poziva za odpravo obrednega klanja, še posebej brez predhodnega omamljanja živali. Če je stališče SSZŽ, da je potrebno živali pred zakolom na strokoven in predpisan način omamiti, potem ne vidimo ovire, da se ne bi zavzeli za odpravo obrednega klanja oz. tega klanja brez omamljanja. Če je strokovni svet proti obrednemu klanja, potem naj pripravi predlog za odpravo tega klanja in ga posreduje v sprejem oz. obdelavo pristojnemu organu.

8. Ob tem je potrebno tudi navesti, da ima naš poziv za odpravo obrednega klanja status peticije splošnega pomena (45. člen ustave) in zato je potrebno, da se nam posreduje nedvoumen vsebinski odgovor na naš poziv.

Vaš odgovor pričakujemo v predpisanem roku.

Lep pozdrav in hvala!

Društvo za osvoboditev živali in njihove pravice