Upravna enota Celje
Ljubljanska c. 1
3000 Celje

3.4.2007

Zadeva: Državno tekmovanje šolanih psov
Zveza: Vaša številka 215-85/2007-3 (02135)

Spoštovani!

Zahvaljujemo se za poslane fotokopije spisovnega gradiva v zvezi z vlogo za izdajo dovoljenja za planirano javno prireditev Državno tekmovanje šolanih psov CACT 2007, ki naj bi bilo 7.4.2007 v prostorih Konjeniškega kluba Celje v Škofji vasi.

Naše stališče v zvezi z omenjeno prireditvijo je sledeče:
• Vloga za prireditev ne izpolnjuje pogojev, ki bi jih morala glede na Pravilnik o zaščiti hišnih živali. Ta namreč določa, da mora organizator podatke o veterinarju navesti na vlogi za izdajo soglasja za prireditev. Vloga tega nima in je zato nepopolna. Omenjeni podatek, torej, kdo je veterinar, bi moralo vsebovati tudi predhodno soglasje Veterinarske uprave RS, Območne enote Celje. Ker to soglasje tega podatka nima, je tudi nepopolno.
• Vloga za izdajo dovoljenja je nepopolna tudi zaradi tega, ker ne vsebuje niti števila redarjev, niti njihove njihove razporeditve po prireditvenem prostoru, niti načina varovanja prireditve in nima ukrepov za zagotovitev reda, varnosti življenja in zdravja udeležencev, kar bi po zakonu morala imeti.
• Nepopolno je tudi predhodno soglasje, saj bi moralo vsebovati vse dolžnosti organizatorja, ki jih določa 11. člen omenjenega pravilnika in ne samo nekatere. To je pomembno tudi zaradi tega, ker organizatorja vežejo dolžnosti iz predhodnega soglasja oz. izrek dovoljenja.
• V predhodnem soglasju niso navedeni etološki normativi, čeprav se o njih govori. Predhodno soglasje bi moralo v izreku vsebovati vsebino etoloških normativov, saj so ti pomembni glede potreb živali in lahko zavezujejo organizatorja kot pogoj samo če so vsebinsko določeni v predhodnem soglasju, ki postane del izreka dovoljenja. Gre v bistvu za dodatni ukrep za varovanje premoženja ter vzdrževanje reda. Predhodno soglasje je tako nepopolno, tudi izrek dovoljenja bo nepopolen, če bo sledil predhodnemu soglasju.
• Tekmovanje šolanih psov ni potrebno. Pomeni lahko preobremenjevanje psov, saj vsak tekmovalec, to pa so v tem primeru verjetno skrbniki oz. lastniki žival, stremi, k temu, da zmaga ali doseže drugačen uspeh. In da npr. zmaga, morajo živali dati vse od sebe. Gre lahko torej za preobremenjevanje in seveda tudi za fizično izkoriščanje živali, kar je v nasprotju z 15. členom Zakona o zaščiti živali.
• Po Pravilniku o zaščiti hišnih živali mora skrbnik storiti vse potrebno, da zagotovi dobro počutje živali. Kako bo to naredil pri tekmovanju psov, saj gre pri tekmovanju lahko za preobremenjevanje živali – zaradi želje po zmagi, se živali »navije« do konca. Pri tekmovanju živali ni dobrega počutja oz. niti ne more biti, zato je to lahko v nasprotju tako z omenjenim pravilnikom kot tudi Zakonom o zaščiti živali, ki določa odgovornost ljudi za zaščito živali, to je zaščito njihovega življenja, zdravja in dobrega počutja.
• Tekmovanje lahko pomeni za živali stres, strah in nepotrebno vznemirjanje, mnogokrat pa tudi bolečine, posebej mogoče za tiste, ki bodo prvič tekmovali. Vse to pa pomeni trpljenje živali. Na obravnavani prireditvi tako lahko pride do trpljenja živali. Ker bo takšno trpljenje lahko trajalo dalj časa, odvisno tudi od dolžine tekmovanja, bi lahko šlo celo za mučenje živali po 4. členu Zakona o zaščiti živali.

Nasprotujemo temu, da bi na tej prireditvi sodelovali psi, saj psom sodelovanje na tej prireditvi ni v korist in lahko negativno vpliva na njihovo dobro počutje. Poleg tega pa psi ne morejo biti (prisilni) tekmovalni eksponat, saj so živa bitja s svojimi občutki, čustvi, inteligenco, dušo in ne stvari. Dejstvo, da se jih tretira kot sredstvo za doseganje človekovih želja (željo po uspehu ali zmagi npr.), po našem mnenju krši njihovo dostojanstvo.

Po Zakonu o zaščiti živali je zaščita živali po tem zakonu dolžnost vseh pravnih in fizičnih oseb, ki so v kakršnemkoli odnosu do živali (2. člen), zaščita živali pa pomeni, da morajo vse že omenjene osebe zaščititi življenje živali, njihovo zdravje in dobro počutje. To velja tudi v obravnavanem primeru. Tako upravni organ, kot tudi prireditelj sta dolžna ravnati po omenjenih določbah in zaščiti živali, med drugim tudi pse. Seveda velja to tudi za soglasje VURS-a.

Na podlagi vsega navedenega tako menimo, da tekmovanje psov ni potrebno. Ljudje lahko željo po uspehu, po zmagi, zadovoljijo tudi na druge načine in ni potrebno, da bi za to uporabili pse.

Menimo pa tudi, da bi moral upravni organ, preden bo odločil o vlogi, zahtevati od organizatorja še dopolnitev vloge zaradi že navedenih pomankljivosti, seveda velja to tudi glede predhodnega soglasja. Ko bo vloga dopolnjena, predlagamo, da nam jo pošljete, da se o njej izjasnimo. Posebej je to pomembno, da bomo lahko videli, kdo bo veterinar na prireditvi, seveda če bo upravni organ to prireditev dovolil. Kajti organizator mora prekiniti tekmovanje, če pride do trpljenja živali in to na poziv veterinarja. Zainteresirani pa lahko dajo pobudo veterinarju, da to zahteva od organizatorja, seveda pa morajo pa vedeti kdo je to.

Ob koncu pa še naslednje:
Znano je takoimenovano zlato pravilo, ki pravi, da kar ne želiš, da ti drugi storijo,ne stori ti njim. To pravilo je osnova etike. Po našem mnenju velja to pravilo tudi v človekovem odnosu do živali. Kdo si želi, da bi bil tekmovalni eksponat, ki bi ga tekmovalci uporabili za doseganje svojih ciljev.

Hvala in lep pozdrav.

Društvo za osvoboditev živali in njihove pravice